案例：某公司在工程建设及正常经营中外欠大量债务，在建工程已转为固定资产。2009年，经与客户协商，公司采取了对应付款进行折扣的措施，视与不同客户的谈判情况，一般让利15%左右，最高为20%，最低也有6%-7%，会计处理是按债务重组的判断标准计入了营业外收入，年终审计时注册会计师对此不认可，认为工程欠款的折点让利额应冲减固定资产原值，是原工程价值的虚高所形成的。

　　注册会计师认为，债务重组的标准是在债务人出现财务困难的条件下，债权人做出让步。

　　符合债务重组的只是企业面临清算的重组，现在企业在财务上并没有困难，有充足的现金流，只有债权人做出让步的不属于债务重组。

　　企业认为，工程建设是按一定程序审核的，包括中介审计也都有报告，决算中的工程量和造价是双方认可的，此次与债权方的商谈与工程造价没有关系，是双方往来账的处理，债权方损失了利润，但加速了资金流动速度，债务方取得了一次支付资金的效益。

　　此项业务如不能视为债务重组，那么该视为什么性质呢？解答：我们主要考虑的因素是：这种“让利”是属于对工程决算成本或者原合同成交价格的调整，还是在应付金额确定之后，在实际结算过程中对方给予的豁免？前者应当调整相关工程或存货的入账价值；后者应当作为金融负债结算中产生的差额，根据准则规定，金融负债、金融资产终止确认时产生的差额均应计入当期损益。

　　虽然新准则下对于债务重组强调必须满足“债权人对债务人让步”和“债务人处于财务困境中”两个条件，但是即使不满足这两个条件，仍可适用《企业会计准则第22号—— —金融工具确认和计量》的规定，核算结果与债务重组是一样的。